“中國(guó)武隆”4個(gè)字遺漏價(jià)值多少? 武隆要求賠償超過兩千萬

　　2014年6月，好萊塢大片《變形金剛4》(以下簡(jiǎn)稱《變4》)上映短短30天就斬獲19.68億元的票房，遠(yuǎn)超《阿凡達(dá)》此前保持的票房紀(jì)錄。而當(dāng)年與影片同樣備受關(guān)注的還有重慶武隆景區(qū)狀告《變4》一案，該案昨日在重慶市第三中級(jí)人民法院開庭審理。

　　因?yàn)檫z漏“中國(guó)武隆”4個(gè)字，武隆要求退還已付的480萬元，還要求被告賠償各種費(fèi)用超過兩千萬。面對(duì)被告質(zhì)疑其借此炒作，原告堅(jiān)稱是正常維權(quán)。

　　“中國(guó)武隆”4字遺漏： 美國(guó)公司當(dāng)被告

　　原告代理人、北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師汪涌介紹，2013年12月26日，原告(武隆景區(qū))與被告一(《變4》片方美國(guó)派拉蒙影業(yè)公司)的授權(quán)代表被告二(一九零五(北京)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司)之間簽署了一份“武隆縣植入電影《變形金剛4》合作協(xié)議”(以下簡(jiǎn)稱合作協(xié)議)，約定以場(chǎng)景拍攝和臺(tái)詞體現(xiàn)武隆景區(qū)品牌和景觀，在電影畫面中將以地標(biāo)牌的方式醒目呈現(xiàn)“中國(guó)武隆”標(biāo)識(shí)。合同總額人民幣600萬元。該協(xié)議還進(jìn)一步約定，具體情節(jié)呈現(xiàn)待電影劇本確認(rèn)后5個(gè)工作日內(nèi)雙方要簽署補(bǔ)充協(xié)議。

　　合作協(xié)議簽署后，原告多次要求簽署補(bǔ)充協(xié)議，甚至在電影公映前，原告還多次要求，但兩被告均表示電影劇本和將來公映的電影會(huì)呈現(xiàn)“中國(guó)武隆”標(biāo)識(shí)，并將其設(shè)計(jì)擬植入電影中的“中國(guó)武隆”效果圖發(fā)給原告。基于對(duì)被告的信任，原告墊付了被告在武隆景區(qū)的拍攝費(fèi)用，并依約向被告另行支付了合同款人民幣480萬元。

　　2014年6月23日晚，原告參加了被告安排的《變4》影片首映式，卻發(fā)現(xiàn)影片中沒有呈現(xiàn)“中國(guó)武隆”標(biāo)識(shí)，而影片中其余外景地，如美國(guó)芝加哥、中國(guó)廣州、北京、香港等地，均有字幕注明拍攝地點(diǎn)，導(dǎo)致普通觀眾從電影中根本不知道是武隆景區(qū)畫面，反而認(rèn)為拍攝場(chǎng)地在香港附近。

　　2014年7月，武隆景區(qū)方面針對(duì)《變4》違約召開發(fā)布會(huì)，并于7月22日向重慶市第三中級(jí)人民法院遞交民事起訴狀，起訴《變4》片方美國(guó)派拉蒙影業(yè)公司和一九零五(北京)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱1905影業(yè))違約，索賠2080萬元。

　　兩被告不履約：

　　索賠金額2080萬元

　　據(jù)了解，武隆景區(qū)與《變4》的糾紛從2014年7月持續(xù)至今，昨日在重慶市第三中級(jí)人民法院正式開庭審理，這是重慶旅游行業(yè)首例涉外案件。

　　武隆景區(qū)在起訴書中提出4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，包括要求派拉蒙影業(yè)采取補(bǔ)救措施，在《變4》以DVD載體發(fā)行或在電視和數(shù)字播放平臺(tái)播出影片時(shí)，加入并正確顯示“中國(guó)武隆”標(biāo)識(shí)等，索賠金額2080萬元。

　　“第四項(xiàng)中的1200萬元只是預(yù)估數(shù)字。”汪涌說，以派拉蒙十多年前在泰國(guó)普吉島拍攝的電影為例，其給泰國(guó)帶來了數(shù)十億的旅游收入，包括國(guó)內(nèi)植入廣告帶來的收益也是驚人的。“目前正找專業(yè)調(diào)查公司進(jìn)行評(píng)估。以《變4》今天的票房來看，對(duì)知名度應(yīng)有大幅提升。”汪涌稱，訴訟過程中該項(xiàng)索賠金額有可能調(diào)整到更高。

　　值得關(guān)注的是，除了合同相對(duì)人1905影業(yè)，派拉蒙被列為第一被告。“派拉蒙雖未簽署協(xié)議，但其是《變4》的出品人，以及合作協(xié)議的實(shí)際權(quán)利義務(wù)的承受方。”汪涌解釋稱，因此，兩方應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　現(xiàn)場(chǎng)出意外場(chǎng)面：

　　武隆景區(qū)被反訴

　　另外，昨日現(xiàn)場(chǎng)竟出現(xiàn)意外場(chǎng)面：武隆景區(qū)被1905影業(yè)反訴。

　　1905影業(yè)認(rèn)為，武隆喀斯特旅游(集團(tuán))有限公司應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)支付剩余120萬元，但到目前為止仍未支付。2016年3月3日，1905影業(yè)向三中院提交反訴狀，要求判令本訴原告：一、向反訴人支付合作費(fèi)用尾款人民幣120萬元;二、向反訴人支付延遲付款滯納金人民幣1105.8萬元;三、向反訴人支付為解決爭(zhēng)議而發(fā)生的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用人民幣20萬元;四、承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　“1905影業(yè)反訴的理由是我們未按合同約定時(shí)間支付款項(xiàng)。”汪涌稱，雙方簽訂協(xié)議時(shí)，曾約定“電影劇本確認(rèn)后5個(gè)工作日內(nèi)雙方要簽署補(bǔ)充協(xié)議”。2013年，《變4》選景時(shí)相中了擁有世界最大天生橋群的重慶武隆天生三橋景區(qū)，景區(qū)也想借助影片最大化地?cái)U(kuò)大知名度，雙方達(dá)成合作意向并簽訂廣告植入合同，約定在電影中醒目呈現(xiàn)“中國(guó)武隆”標(biāo)識(shí)。然而，電影上映后影片中并沒有如約出現(xiàn)“中國(guó)武隆”標(biāo)識(shí)，景區(qū)也沒能通過電影的高票房達(dá)到預(yù)期效益，“對(duì)方已經(jīng)違約，我們有權(quán)利暫緩支付”。

　　昨日的庭審從上午9點(diǎn)30分開始，直到下午5點(diǎn)才結(jié)束，針對(duì)雙方爭(zhēng)議過大，并未當(dāng)場(chǎng)宣判。

　　■釋疑

　　為何歷經(jīng)666天才開庭?

　　記者從武隆景區(qū)方負(fù)責(zé)人處了解到，從“因?yàn)楣ぷ魅藛T疏忽”開始，《變4》片方就一直在逃避責(zé)任，違約后沒有一個(gè)正確的態(tài)度，沒有積極尋求解決方案，使得這場(chǎng)糾紛變成一個(gè)不得不打、非打不可的訴訟。

　　由于是涉外官司，法院需通過外交途徑向美國(guó)派拉蒙公司遞送傳票，由重慶市第三中級(jí)人民法院遞交給重慶高級(jí)法院，再到最高人民法院，再到外交部，然后再到中國(guó)駐美領(lǐng)事館，最終遞送到美國(guó)派拉蒙公司，所以時(shí)間較長(zhǎng)。

　　記者了解到，美國(guó)派拉蒙公司早在2015年4月就已委托北京金杜律師事務(wù)所律師作為其委托代理人，在案件等待開庭的這一年多時(shí)間里，如果美國(guó)派拉蒙公司委托代理人積極與法院溝通聯(lián)系，開庭時(shí)間應(yīng)該會(huì)大幅提前。

　　■聲音

　　武隆景區(qū)：是維權(quán)不是炒作

　　武隆喀斯特旅游(集團(tuán))有限公司市場(chǎng)總監(jiān)李矗：我們不是在炒作。事情發(fā)生后，我們?cè)啻畏e極與片方溝通，但一直沒達(dá)成共識(shí)。青山綠水是上天賜予武隆的寶貴資源，武隆旅游業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民脫貧增收。要發(fā)展旅游業(yè)，首先要讓更多人知道、了解武隆，那就需要宣傳武隆。花一定的錢做好宣傳工作，實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)是值得的。只要合作成功，影視營(yíng)銷利大于弊。合作中不排除有攝制組要求太高、廣告配合度低、品牌露出少等困擾，但只要前期溝通好應(yīng)該能解決。其實(shí)《變4》中武隆畫面的呈現(xiàn)還是很美的，時(shí)間也很長(zhǎng)，大家很認(rèn)可，但沒有按合約進(jìn)行，就是違約，我們需要宣傳，但更需要維權(quán)。

　　美國(guó)派拉蒙：已基本履約

　　美國(guó)派拉蒙影業(yè)公司代理人：對(duì)于賠償?shù)恼?qǐng)求，不存在法律依據(jù)，不應(yīng)賠償。公司在影片中履行了大部分條款，不存在違約，在播放的畫面中，字幕已提及武隆公司，并且采用了武隆景區(qū)內(nèi)容4分鐘，也出現(xiàn)了3秒鐘標(biāo)識(shí)，已向全世界展示了武隆的景觀。同時(shí)，片尾字幕也提及：《變4》主要?jiǎng)∏樵谖渎⌒麄鲝d中取景。“中國(guó)武隆”4個(gè)字沒有出現(xiàn)是因?yàn)楹笃谥谱鲿r(shí)間緊張，但在向全世界發(fā)放的DVD、電視數(shù)字光盤等中都有，因此不存在違約。

　　1905影業(yè)：合約效果已存在

　　1905影業(yè)代理人：原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，我們通過市場(chǎng)調(diào)研得出的結(jié)論是，通過對(duì)武隆景區(qū)的植入，極大提升了武隆景區(qū)的知名度。同時(shí)，景區(qū)目前還有大量《變4》場(chǎng)景存在，而且景區(qū)方面還在借用《變4》進(jìn)行宣傳。因此，合約效果已經(jīng)存在。